6月11日，由遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部經(jīng)濟(jì)學(xué)院和復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》聯(lián)合主辦的第五屆“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)四十人論壇”在遼寧大學(xué)成功召開(kāi)。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)翟東升教授發(fā)表名為《貨幣、債務(wù)與共同富?！返闹黝}演講，就福利政策、債務(wù)問(wèn)題等發(fā)表深刻見(jiàn)解。

翟東升：

各位老師、各位同事，非常高興有機(jī)會(huì)來(lái)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)四十人論壇，與學(xué)界的新老朋友們一起交流。

我今天發(fā)言所要回答的核心問(wèn)題，就是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步同宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之間的不匹配問(wèn)題。正如我們看到的，中國(guó)正在全球產(chǎn)業(yè)的諸多重要領(lǐng)域攻城略地，把原先由德、法、日等國(guó)霸占了半個(gè)多世紀(jì)的“好買賣”搶過(guò)來(lái)。按道理，我們把這些富有國(guó)家的“好買賣”搶到手，本應(yīng)就此過(guò)上跟他們至少差不多的好日子。但實(shí)際情況是，國(guó)內(nèi)消費(fèi)、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增速、通脹率，這些情況都沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)。如今中國(guó)在通縮邊緣徘徊，這比通脹還要麻煩，意味著老百姓不敢生孩子、不敢買房子、不敢借錢，也不敢投資。

具體來(lái)看，首先，借助電動(dòng)汽車領(lǐng)域的快速發(fā)展和傳統(tǒng)汽車領(lǐng)域一系列技術(shù)的逐步成熟），中國(guó)的汽車出口正在超過(guò)德日等的汽車強(qiáng)國(guó)，尤其在電動(dòng)汽車方面具有明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

其次，在無(wú)人機(jī)領(lǐng)域，中美兩國(guó)在技術(shù)上領(lǐng)先于其他國(guó)家，都屬于技術(shù)第一梯隊(duì)。但在無(wú)人機(jī)制造的成本方面，人民幣與美元實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買力平價(jià)。一位國(guó)內(nèi)無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的權(quán)威院士曾指出，就成本而言，一萬(wàn)人民幣在中國(guó)能購(gòu)買的無(wú)人機(jī)，約等于一萬(wàn)美元所能購(gòu)買的美國(guó)無(wú)人機(jī)。

另外，中國(guó)第一架大飛機(jī)C919已經(jīng)交付使用，甚至連飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)都即將國(guó)產(chǎn)。同時(shí)，芯片領(lǐng)域也正在取得重大進(jìn)展，今年下半年應(yīng)該會(huì)有一些驚喜。芯片的進(jìn)展，比我們希望的要慢，比我們想象的要快。還有前幾日，首艘國(guó)產(chǎn)大型郵輪“愛(ài)達(dá)·魔都號(hào)”出塢，很多人可能沒(méi)有意識(shí)到，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義來(lái)說(shuō)，高端郵輪可能比航母還重要，中國(guó)正在搶占過(guò)去由他國(guó)壟斷的高端郵輪市場(chǎng)。

在中高端制造業(yè)突飛猛進(jìn)的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)注意到，中國(guó)年輕人失業(yè)率正在超越南歐。南歐國(guó)家的治理經(jīng)常出問(wèn)題，年輕人失業(yè)率是出了名的高，一直為世人所嘲笑。但是現(xiàn)在，我們要反躬自省，為什么中國(guó)的年輕人失業(yè)率超過(guò)南歐了？不僅如此，大學(xué)畢業(yè)生的工資收入水平也是相當(dāng)?shù)停?998年，我在央視打工，一個(gè)月到手3000元。整整25年過(guò)去了，現(xiàn)在的大學(xué)生本科畢業(yè)，能拿到的工資比我當(dāng)年多不了多少，可今天咱們央行資產(chǎn)負(fù)債表比當(dāng)年擴(kuò)大了許多倍，而現(xiàn)在的房?jī)r(jià)和過(guò)去也不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。而且最令人擔(dān)憂的，不僅是年輕人失業(yè)率迅速上漲，更重要的是失業(yè)結(jié)構(gòu)的變化， “工作難找”的現(xiàn)象集中體現(xiàn)在受過(guò)高等教育的年輕人中，因?yàn)槲覀儫o(wú)法在寫字樓里創(chuàng)造出足夠多的體面工作。對(duì)青年失業(yè)我們一定要高度重視，我的團(tuán)隊(duì)做過(guò)量化研究，研究哪些變量對(duì)政治穩(wěn)定沖擊最大，結(jié)果發(fā)現(xiàn)青年失業(yè)率是一個(gè)重要指標(biāo)。所以我們要從政治安全的角度提起高度重視。

明明中國(guó)在產(chǎn)業(yè)上突飛猛進(jìn)，同時(shí)也擁有大額順差，為什么失業(yè)率居高不下，而投資、消費(fèi)、通脹等數(shù)據(jù)不容樂(lè)觀？要準(zhǔn)確完整地回答這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為我們必須要實(shí)施新一輪的思想解放運(yùn)動(dòng)，破除一系列“迷思”。我指的是過(guò)去40年來(lái)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上占據(jù)主流地位的認(rèn)知中存在一系列“迷思”，關(guān)于政府、福利、債務(wù)、稅收等等，都存在認(rèn)識(shí)上的偏差乃至方向性錯(cuò)誤。

人工智能和大數(shù)據(jù)等技術(shù)的進(jìn)步正在摧毀屬于年輕人的許多白領(lǐng)崗位，此前的大學(xué)急劇擴(kuò)招和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷速度較慢等因素，也帶來(lái)的人力資本的供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配；但是除此之外，中國(guó)還存在福利體系嚴(yán)重滯后的問(wèn)題，也加劇了國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的乏力和年輕人就業(yè)的困難。中國(guó)的供給能力不斷攀升，國(guó)家在加大產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、研發(fā)投入方面很給力，但是再分配卻嚴(yán)重不給力，從而導(dǎo)致資本與勞動(dòng)之間，供給側(cè)與需求側(cè)之間，企業(yè)部門與家庭部門之間，富人與普通人之間的失衡?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界有聲音提出，要推進(jìn)第三次分配，主要是鼓勵(lì)富人搞慈善。這個(gè)思路恐怕回避了真正的矛盾，真正重要的還是初次分配與再分配。中國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入新時(shí)代，但是分配思想仍停留在上一個(gè)時(shí)代。

中國(guó)的福利水平是典型發(fā)展中國(guó)家水平。我選取了一個(gè)指標(biāo)，公共部門社會(huì)支出占GDP比例，即醫(yī)療、養(yǎng)老、保險(xiǎn)、就業(yè)、住房、托幼等各方面的社會(huì)福利支出占整體GDP的比例。在OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家，該指標(biāo)平均為21.6%。我們知道，OECD不僅包括美日歐這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，還包括部分拉美國(guó)家。OECD里的部分拉美國(guó)家的人均GDP水平比中國(guó)低，產(chǎn)業(yè)能力比中國(guó)差，但就連墨西哥的社會(huì)支出占比的表現(xiàn)都優(yōu)于中國(guó)——中國(guó)的這一指標(biāo)僅為6.5%。換言之，十八大以來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“以人民為中心”、“共同富?！钡日卫砟睿诮?jīng)濟(jì)政策上還并沒(méi)有得到充分的落地和實(shí)施。

三月份有一份關(guān)于中國(guó)財(cái)富分配結(jié)構(gòu)的報(bào)告，這份影響很大但是爭(zhēng)議也不小的報(bào)告顯示，中國(guó)總財(cái)富共790萬(wàn)億人民幣，其中私人部門有430萬(wàn)億人民幣，而中國(guó)公共部門的財(cái)富占360萬(wàn)億。經(jīng)過(guò)40年改革開(kāi)放之后，中國(guó)私人部門財(cái)富分布結(jié)構(gòu)與美國(guó)類似。該報(bào)告顯示，中國(guó)富人共460萬(wàn)，占總?cè)丝?.33%；財(cái)富量290萬(wàn)億，占私人部門總財(cái)富量67%，人均占有財(cái)富6300萬(wàn)。（較高標(biāo)準(zhǔn)的）中產(chǎn)人口占總?cè)藬?shù)7%，財(cái)富量110萬(wàn)億，占總財(cái)富量26%。剩下13億普通群眾占總?cè)丝?2%以上，財(cái)富量為30萬(wàn)億，人均2.3萬(wàn)。

以前我們年輕的時(shí)候，總認(rèn)為公共部門和國(guó)有企業(yè)會(huì)帶來(lái)低效和腐敗，可現(xiàn)在回過(guò)頭看，如今我們不得不說(shuō)，幸虧中國(guó)保留了比較大的公共部門和國(guó)有企業(yè)，中國(guó)人民才能活得稍微像樣一些，因?yàn)樗麄冸m然收入不高，但是能享受地方政府和國(guó)企提供的許多普惠性的公共產(chǎn)品，比如道路、橋梁、公共汽車、地鐵、高鐵、銀行賬戶、手機(jī)信號(hào)和移動(dòng)寬帶。而美國(guó)則沒(méi)有那么多國(guó)企，所以最底層的窮人比較難以獲得這些我們視為理所當(dāng)然的服務(wù)，比如許多銀行不愿意給最窮的階層開(kāi)設(shè)個(gè)人銀行賬戶，導(dǎo)致靠零工度日的數(shù)千萬(wàn)窮人不得不為兌現(xiàn)工資支票而再次遭受貼現(xiàn)商的盤剝。

如果該報(bào)告的數(shù)據(jù)經(jīng)得起交叉檢驗(yàn)，則從表中所揭示的財(cái)富分配結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)的私人部門與美國(guó)的私人部門幾乎是同一模式，呈現(xiàn)出殘酷且低效的金字塔結(jié)構(gòu)，而不是中產(chǎn)階級(jí)為主的橄欖型或者棗核型結(jié)構(gòu)。仔細(xì)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的分配體系對(duì)富人其實(shí)非?？犊善鄙挡糠植徽鞫?，財(cái)富傳承不征遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅，移民也不征收移民脫籍稅，而這些在美國(guó)都是有稅的。

這樣的金字塔分配結(jié)構(gòu)下，即使政府想刺激消費(fèi)，百分之九十幾的民眾也無(wú)力消費(fèi)，因?yàn)樗麄冋娴臎](méi)有錢，尤其是在三年疫情嚴(yán)重削弱了中下層民眾的儲(chǔ)蓄與現(xiàn)金流之后。靠第三次分配鼓勵(lì)富人進(jìn)行慈善捐贈(zèng)是杯水車薪，還會(huì)帶來(lái)其它影響深遠(yuǎn)的衍生問(wèn)題，比如扭曲社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)，削弱政治穩(wěn)定性。要真的解決問(wèn)題，必須重新平衡資本和勞動(dòng)之間的分配結(jié)構(gòu)，在開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須通過(guò)稅收和福利體系進(jìn)行再分配。

要想解決當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)困局，就必須打破一系列政治經(jīng)濟(jì)思想上的“迷思”，包括對(duì)大政府的恐懼、對(duì)債務(wù)的擔(dān)憂、對(duì)高福利和高稅率的厭惡，對(duì)人口規(guī)模的否定。這些否定性、限制性的迷思，都源自1979年以來(lái)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)，甚至是美學(xué)、哲學(xué)等方方面面的催眠與浸潤(rùn)。只有打破這些迷思和思想枷鎖，我們才能找到實(shí)現(xiàn)以人民為中心的共同富裕的治國(guó)理政之路；只有真正落實(shí)“共同富?！崩砟?，才能解決當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)能過(guò)剩需求不足的結(jié)構(gòu)性矛盾。

首先，對(duì)大政府的恐懼。人們認(rèn)為政府“越大越低效”。在東北地區(qū)，有許多人對(duì)政府、國(guó)企持負(fù)面態(tài)度，但這只是看到了表面和局部的問(wèn)題。下邊這張根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)所做的圖表，縱軸是HDI（Human Development Index，人類發(fā)展指數(shù)）,橫軸是公共財(cái)政開(kāi)支占GDP比例。兩者之間顯而易見(jiàn)的正相關(guān)，說(shuō)明的是“大政府”的好處，政府越大人民生活水平越高。從統(tǒng)計(jì)意義上看，政府是一種善，而不是惡。為什么如此？因?yàn)樗饺瞬块T創(chuàng)業(yè)致富的努力之所以能成功，離不開(kāi)公共部門提供的公共產(chǎn)品，甚至市場(chǎng)本身也是一種由政府提供的公共產(chǎn)品，而公共產(chǎn)品的供給是昂貴的。對(duì)此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者安格斯·迪頓概括為“國(guó)弱則民窮”。

其次，對(duì)福利和稅收的厭惡。上世紀(jì)90年代人們普遍認(rèn)為，高福利國(guó)家缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，很快會(huì)崩盤，但歷史與現(xiàn)實(shí)告訴我們這種判斷是錯(cuò)誤的。北歐是典型的反例：北歐的稅率全球最高、福利最好、人均GDP最高；但是高稅率并沒(méi)有打擊人們創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，高稅率轉(zhuǎn)化為高福利，從而讓普通人可以免于匱乏的恐懼而敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此，北歐的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者和百萬(wàn)富翁、億萬(wàn)富翁的人口密度居于世界首位，完全證偽了新自由主義關(guān)于福利和稅收的否定性認(rèn)知。下圖中，富翁的人口密度與宏觀稅率呈現(xiàn)正相關(guān)，而美加澳三個(gè)移民國(guó)家吸引了別國(guó)的許多有錢人，如果把這三個(gè)非正常國(guó)家刨除掉，那么兩者的正相關(guān)性將更加明顯。我想強(qiáng)調(diào)的是，福利制度對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)和科技進(jìn)步都是非常重要的。造就了美歐日5億中產(chǎn)階級(jí)的，是福利制度而不是技術(shù)進(jìn)步，因?yàn)槿绻麤](méi)有足夠有力的福利制度帶來(lái)的財(cái)富再分配，技術(shù)越進(jìn)步則資本和富人相對(duì)于勞動(dòng)者的談判地位越強(qiáng)大。拉動(dòng)了二戰(zhàn)后民用領(lǐng)域的科技迭代升級(jí)的，是美歐日5億中產(chǎn)階級(jí)有品位的大規(guī)模消費(fèi)，而不是數(shù)十億窮人的生存性消費(fèi)或者數(shù)百萬(wàn)富人的奢靡性消費(fèi)。中國(guó)的民用科技進(jìn)步，以前靠的主要是美歐日的中產(chǎn)消費(fèi)者構(gòu)成的消費(fèi)市場(chǎng)拉動(dòng)，背后的制度基礎(chǔ)是二戰(zhàn)后西方的福利體系建設(shè)。未來(lái)在以內(nèi)循環(huán)為主的時(shí)代，一旦我們更加高效、更加合理的福利體系建設(shè)到位了，那么中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模和消費(fèi)能力將呈現(xiàn)明顯的擴(kuò)張，對(duì)本土創(chuàng)新產(chǎn)品的拉動(dòng)力將更加巨大。

再其次，對(duì)人口規(guī)模的否定。大力控制人口規(guī)模的主張，放在政治思想史的光譜上其實(shí)是極右翼的政策理念。有學(xué)者考證，它源自上世紀(jì)六七十年代美國(guó)的洛克菲勒基金會(huì)借助聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)向全球外圍地區(qū)的推廣努力。但是經(jīng)過(guò)了半個(gè)多世紀(jì)之后，全球的知識(shí)界都明白了：現(xiàn)代化的結(jié)果不是生太多人導(dǎo)致自然資源不足，而是生育率長(zhǎng)期下降，人口老齡化?，F(xiàn)在中國(guó)的消費(fèi)刺激不起來(lái)，與新生兒數(shù)量暴跌有很大的關(guān)系。中老年人的消費(fèi)其實(shí)是定數(shù)，最有力的凈消費(fèi)人口是新生兒。每添一個(gè)新生兒，家庭就需要擴(kuò)大住房、購(gòu)買更大的車、玩具服裝奶粉教育，這些都是近乎剛需的項(xiàng)目。為什么結(jié)婚數(shù)量和生育數(shù)量都在嚴(yán)重下滑？還是前邊說(shuō)的再分配出了問(wèn)題，大部分普通家庭發(fā)現(xiàn)自己結(jié)不起婚、要不起孩子了。最近十年來(lái)，我們?nèi)娣砰_(kāi)二胎、三胎，但是這還不夠，必須加碼發(fā)力刺激生育，拿出實(shí)質(zhì)性激勵(lì)力量，把新生兒數(shù)據(jù)重新拉回到正常水平，比如每年1600萬(wàn)人，這個(gè)數(shù)值不過(guò)是進(jìn)入21世紀(jì)頭二十年的平均值而已。以前許多人都從生產(chǎn)者的視角看待人口，覺(jué)得孩子少了沒(méi)有關(guān)系，有機(jī)器人來(lái)替代。但是他們卻沒(méi)有意識(shí)到，在人工智能和自動(dòng)化的時(shí)代，人更大的價(jià)值是消費(fèi)者和創(chuàng)新者而不是傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)者。人口不是簡(jiǎn)單的越多越好或者越少越好，而是要合理的結(jié)構(gòu)。下圖說(shuō)明建國(guó)以來(lái)中國(guó)的新生兒數(shù)據(jù)，我們要的是這個(gè)曲線盡量穩(wěn)定，而不是上躥下跳巨幅波動(dòng)。一個(gè)少子老齡化的東亞國(guó)家，靠?jī)?nèi)卷實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)崛起的奇跡，但是這種崛起奇跡卻是曇花一現(xiàn)，這就是日本的覆轍。我們絕不能重復(fù)日本的錯(cuò)誤。

當(dāng)然最后，也是當(dāng)下最關(guān)鍵的問(wèn)題，是對(duì)債務(wù)不加區(qū)別的盲目排斥與恐懼。梳理全球各國(guó)的債務(wù)率及其宏觀風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：對(duì)國(guó)家而言，高債務(wù)率并不意味著高風(fēng)險(xiǎn)，大部分債務(wù)率低的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)很高，而大部分債務(wù)率高的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)極低。我的研究發(fā)現(xiàn)，本幣計(jì)價(jià)的中央政府債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有關(guān)系，只有外幣計(jì)價(jià)的債務(wù)才涉及風(fēng)險(xiǎn)，判斷一筆債務(wù)是好是壞，關(guān)鍵在于其定價(jià)貨幣。1971年之后的全球貨幣體系規(guī)則之下，本幣計(jì)價(jià)的國(guó)債其實(shí)就相當(dāng)于黃金，誰(shuí)家能夠多發(fā)本幣國(guó)債，相當(dāng)于憑空多挖到了黃金。下邊的圖告訴我們：本幣計(jì)價(jià)的國(guó)債與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系不大，外幣計(jì)價(jià)的債務(wù)，即便規(guī)模不大，也會(huì)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在中國(guó)的情況是，我們的中央政府不敢或者不愿意借債，反而還積累巨額外匯儲(chǔ)備，從而就導(dǎo)致全球儲(chǔ)備資產(chǎn)中美國(guó)國(guó)債一家獨(dú)大。全世界的儲(chǔ)備者和資產(chǎn)管理人如果想要躲進(jìn)一個(gè)安全的資產(chǎn)池，除了美國(guó)國(guó)債之外，別無(wú)選擇。因?yàn)檫@個(gè)世界上主要就是三大供應(yīng)鏈支撐的三大經(jīng)濟(jì)體：美中歐。歐元區(qū)的財(cái)政是不統(tǒng)一的，希臘意大利借的債德國(guó)人荷蘭人是不會(huì)幫著還的，所以從遠(yuǎn)處看，歐洲國(guó)債市場(chǎng)看起來(lái)像一個(gè)波光粼粼的大港灣，走近了一看卻是被主權(quán)的堤壩切割成十幾二十個(gè)大大小小的湖泊，大船不便在其中自由進(jìn)出。而中國(guó)政府的國(guó)債存量才30萬(wàn)億人民幣不到，與美國(guó)的32萬(wàn)億美元國(guó)債差了一個(gè)數(shù)量級(jí)，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)自己都不夠買，哪里輪得到世界上其它國(guó)家的儲(chǔ)蓄者購(gòu)買？

那么中國(guó)地方債務(wù)呢？地方政府又借了太多“高利貸”，不但規(guī)模遠(yuǎn)超中央政府債務(wù)，而且多數(shù)地方政府的利率非常昂貴，更加重要的是，它們的債務(wù)如同歐洲各國(guó)的國(guó)債，是分割成數(shù)十個(gè)數(shù)百個(gè)大大小小的湖泊，貴州某個(gè)地級(jí)市的債務(wù)利率會(huì)比上海某區(qū)的融資利率貴很多倍，兩者之間不可通約。這在某種程度上與歐洲國(guó)債市場(chǎng)的局面是有相似之處的，盡管中國(guó)的國(guó)家制度與歐洲的體制存在根本差別。中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去十幾年的主要發(fā)動(dòng)機(jī)是地方政府的債務(wù)擴(kuò)張與投資，如今他們的債務(wù)無(wú)法擴(kuò)張了，整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)動(dòng)力不足的問(wèn)題。

雪上加霜的是，中國(guó)許多大企業(yè)從香港和其它海外金融中心借的高息美元債太多。如果他們借的是人民幣計(jì)價(jià)的企業(yè)債，那么假如出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，中國(guó)央行可以學(xué)習(xí)日本和美國(guó)央行，擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表購(gòu)買這些垃圾，從而穩(wěn)住局面。但是人民銀行印不了美元，所以當(dāng)他們出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的時(shí)候，必然是股匯雙跌的宏觀風(fēng)險(xiǎn)。作為一個(gè)凈儲(chǔ)蓄國(guó)和貿(mào)易盈余國(guó)，中國(guó)理應(yīng)限制乃至禁止各級(jí)政府和企業(yè)舉借非人民幣計(jì)價(jià)的債務(wù)，這是管控宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)的最重要原則。

由此可見(jiàn)，目前中國(guó)的債務(wù)結(jié)構(gòu)和布局，是非常不專業(yè)、非常低效也非常危險(xiǎn)的。那為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的局面？我猜想一個(gè)重要的原因，就是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)金融學(xué)貨幣史等領(lǐng)域中國(guó)自主知識(shí)體系的缺乏，導(dǎo)致我們經(jīng)濟(jì)金融部門的干部和專家群體大多數(shù)缺乏對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的深度認(rèn)知，唯華爾街馬首是瞻，讓瑞·達(dá)里歐之流關(guān)于杠桿率的錯(cuò)誤觀點(diǎn)在中國(guó)謬種流傳。

2023年初，我和廈門大學(xué)的趙燕菁教授探討了一種政策主張，并由他以《債務(wù)是重啟經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵》為名寫成了一篇稿子，刊發(fā)在我個(gè)人的公眾號(hào)上，取得了很大的社會(huì)影響。我們主張中央政府在較短的時(shí)期內(nèi)增加三、四十萬(wàn)億國(guó)債，把地方政府從規(guī)模巨大的高息債務(wù)中解綁出來(lái)，有效降低全政府的總利息支出。

在此基礎(chǔ)上，我還想再?gòu)?qiáng)調(diào)一下前年我和我的研究團(tuán)隊(duì)首創(chuàng)的再分配的方案，“未來(lái)起點(diǎn)收入”，它是中國(guó)版UBI（universal basic income），即向年輕人和孩子發(fā)放數(shù)字貨幣。具體的視頻鏈接在此，（https://www.bilibili.com/video/BV1Ru411B7fK/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click）我在視頻中系統(tǒng)地論述了該方案的原理和好處。這個(gè)方案的實(shí)施，將對(duì)中國(guó)孩子和年輕人的人生軌跡、消費(fèi)行為、儲(chǔ)蓄行為，以及對(duì)整個(gè)中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)與投資增速都有積極影響。而且與免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育、免費(fèi)住房、養(yǎng)老基金等傳統(tǒng)福利模式相比，它更少腐敗空間，財(cái)政可持續(xù)性更好，并與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行更兼容，因?yàn)檫x擇權(quán)交給了個(gè)體。該方案能夠減小公民的人生起點(diǎn)之差別，鼓勵(lì)生育、鼓勵(lì)奮斗，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。其費(fèi)用可以從對(duì)富人加強(qiáng)征收遺產(chǎn)稅、移民稅，以及非貿(mào)易品稅中獲得部分解決，當(dāng)然更重要的是從人民幣計(jì)價(jià)的國(guó)債擴(kuò)張中獲得。

總之，面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的大變局，我們只有再次解放思想，澄清在債務(wù)、福利、稅收、人口等方面的混亂和錯(cuò)誤的認(rèn)知，才能打開(kāi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新空間。